Ученые разгадали многолетнюю загадку ядовитой лягушки

Многолетняя путаница в музейной коллекции привела к тому, что ученые ошибочно идентифицировали перуанскую ядовитую лягушку как новый вид.

Исследователи из Института биоразнообразия и Музея естественной истории Канзасского университета обнаружили старую ошибку, связанную с экземпляром ядовитой лягушки из Перу. Экземпляр был неправильно идентифицирован несколько десятилетий назад, хотя использовался в качестве голотипа. Результаты исследования опубликованы в журнале Zootaxa.

Голотип — это единственный законсервированный экземпляр, собранный в полевых условиях и являющийся официальным эталоном вида. Сегодня ученые иногда используют в качестве дополнения к голотипу сопутствующую информацию, такую ​​как фотографии или генетические данные.

«Когда вы описываете вид, вы присваиваете ему один экземпляр, носящий название этого вида, — рассказала ведущая авторка исследования Ана Мотта, хранительница коллекции герпетологии в Институте биоразнообразия. — Если позже я нахожу что-то еще, похожее на этот вид, мне нужно обратиться к голотипу и сравнить его, чтобы определить, принадлежит ли новая популяция к этому виду или к чему-то другому. Таким образом, голотип — это экземпляр, представляющий данный вид».

В 1999 году один ученый наткнулся на опубликованную фотографию ярко окрашенной лягушки из перуанских тропических лесов недалеко от границы с Эквадором. Он не смог определить ее вид, поэтому дал формальное описание, используя только это изображение. Это был экземпляр, уже хранившийся в герпетологической коллекции Канзасского университета и занесенный в каталог под номером KU 221832. Ему было присвоено научное название Dendrobates duellmani.

«Каждому экземпляру присваивается каталожный номер. Это как штрихкод, — рассказала Мотта. — Все фотографии, генетические данные, все, что у нас есть, связанное с этим экземпляром, привязано к этому каталожному номеру. Когда исследователь увидел фотографию, вместо того чтобы спросить о самом экземпляре, он спросил только о каталожном номере, и ему дали неверный каталожный номер, принадлежавший другому экземпляру. Таким образом, они связали не тот экземпляр с описанием нового вида. Настоящий экземпляр был подлинным. Просто у него был другой каталожный номер».

Когда недавно герпетологи проводили исследования в Институте биоразнообразия и запросили возможность изучения голотипа, ошибка была обнаружена. «К нам приезжали эксперты по этой группе лягушек, изучавшие множество видов, — пояснила Ана Мотта. — Поскольку голотип представляет данный вид, они хотели изучить его, чтобы понять особенности других популяций. Когда они получили экземпляр с описанным номером, они поняли: это не он. Лягушка очень яркая, а экземпляр с номером был коричневым».

Вскоре Мотта и ее коллеги погрузились в поиски подсказок о том, как вообще произошла эта ошибка: «Мы просмотрели полевые заметки и фотоархивы. Мы начали сопоставлять всевозможные данные: какая фотография соответствовала какому экземпляру. Мы нашли правильный экземпляр, изображенный на фотографии, и внесли корректировку на основе этого».

В итоге рассматриваемая лягушка была переклассифицирована и больше не считается самостоятельным видом. Сегодня Dendrobates duellmani классифицируется как представитель амазонской ядовитой лягушки Ranitomeya ventrimaculata.

«Благодаря большему объему данных мы описываем больше видов — скрытое биоразнообразие, которое выглядит одинаково, но генетически различается, — рассказала Мотта. — Но происходит и обратное: то, что выглядит по-разному морфологически, может генетически принадлежать к одному и тому же виду. Именно это и произошло здесь. Популяции имеют разную окраску, но не изолированы в репродуктивном отношении. Они имеют много общего в генетике. Это один вид, просто с вариациями. Существуют крайности, и по мере продолжения сбора данных обнаруживается целый спектр».

Мотта заявила, что проведенное расследование демонстрирует важность коллекций естественной истории и призывает к пересмотру того, что представляет собой голотип. По ее словам, поскольку виды вымирают быстрее, чем ученые успевают их описывать, возникает необходимость описывать виды, иногда используя неполную информацию.

«Мы вступили в новую эру коллекционирования, — считает Ана Мотта. — Раньше голотип представлялся просто физическим объектом — самим животным. Теперь же у нас есть «расширенный экземпляр». Все данные и части, связанные с этим экземпляром, являются его частью. Голотип включает геномные данные, если они доступны. Например, при описании лягушек можно использовать их крики. У лягушек есть видоспецифические крики. Все это относится к голотипу. Это его часть».

Мотта также отметила, что разрешение путаницы с лягушками, которая продолжалась более двух десятилетий, поскольку ошибка указывалась и воспроизводилась в последующих исследованиях, стало для нее важным моментом в карьере руководителя коллекции естественной истории.

Поддержать работу блога донатом можно по ссылке.