Анестезиолог оспаривает обвинительный приговор за отравление внутривенных капельниц

Доктор Рейнальдо Ривьера Ортис утверждает, что эмоциональные показания одного из свидетелей не следовало включать в судебное разбирательство. Судьи отнеслись к этому заявлению с сочувствием: «Как это может не разжечь страсти в глазах присяжных?»

В среду, 7 января 2026 года, доктор Рейнальдо Ривьера Ортис, врач-анестезиолог из Далласа, обратился в коллегию Пятого окружного суда с просьбой отменить его приговор за отравление внутривенных капельниц опасными препаратами. Он утверждает, что доказательств для вынесения обвинительного приговора недостаточно.

Известно, что летом 2022 года у пациентов клиники Baylor Scott & White Surgicare North Dallas участились необъяснимые сердечные приступы, потребовавшие госпитализации. Впоследствии персонал клиники заподозрил, что причиной этих инцидентов стало отравление внутривенными капельницами. В упаковке пакета с внутривенным физиологическим раствором, использованного во время операции одного из пациентов, обнаружилось отверстие, и анализ показал, что в нем содержались препараты эпинефрин, бупивакаин и лидокаин. В других пакетах для внутривенных вливаний, хранившихся в учреждении, также были обнаружены отверстия в упаковках, и в них содержались химические вещества, которых там быть не должно.

Видеозапись с камер наблюдения выявила подозреваемого. Это был доктор Рейнальдо Ривьера Ортис, который, как видно на видео, помещал пакеты для внутривенных инъекций в подогреватель перед операциями, во время которых у пациентов возникали неожиданные экстренные ситуации. Свидетели на суде заявили, что это действие не входит в обязанности Ортиса. В один из моментов видео показало, как Ортис наполняет шприцы лекарствами, заходит в операционную, а затем выходит с пакетом для внутривенных инъекций, который помещает в подогреватель.

Обвинение утверждало, что Ортис отравил пакеты, потому что в отношении него проводилось дисциплинарное разбирательство, он якобы хотел испортить операции другим врачам, чтобы отвлечь от себя внимание. В апреле 2024 года, после восьмидневного судебного разбирательства, присяжные признали Ортиса виновным по четырем пунктам обвинения в порче потребительских товаров, повлекшей серьезные телесные повреждения, одному пункту обвинения в порче потребительского товара и пяти пунктам обвинения в умышленном фальсификации лекарственного препарата.

При вынесении приговора судья заявил, что действия Ортиса «равносильны покушению на убийство». Он приговорил Ортиса к 190 годам тюремного заключения. Однако Кевин Джоэл Пейдж, государственный защитник, представляющий интересы Ортиса, заявил коллегии из трех апелляционных судей, что нет видеодоказательств или свидетельских показаний, непосредственно демонстрирующих, как Ортис вводил вещества в пакеты.

«В конечном счете, правительство очень усердно и умело собрало множество фактов, которые, по сути, содержат противоречивую информацию», — подчеркнул Пейдж.

Адвокат также утверждает, что суд первой инстанции допустил ошибку, приняв во внимание доказательства того, что коллега Ортиса, работавшая в этом учреждении, умерла после того, как использовала пакет для внутривенного вливания, который принесла домой для регидратации. Поскольку Ортис не был обвинен в ее смерти, эти доказательства, включая показания супруга о том, как он наблюдал за смертью жены, предвзято повлияли на присяжных таким образом, что их доказательная ценность перевесила их значение.

«Я думаю, что если бы я целую неделю слушал, как анестезиологи рассказывают об остановке сердца, я бы смог рассказать вам примерно десять минут из этого; но если бы я провел полчаса в комнате, слушая, как кто-то описывает смерть своего близкого человека, я бы запомнила это на долгие годы», — сказал Пейдж.

Помощница прокурора США Гейл Хейворт сообщила комиссии, что доказательства смерти коллеги имеют важное значение, поскольку, в отличие от пациентов, у которых произошли сердечные приступы, она не проходила операцию на момент смерти. Это исключает потенциальные альтернативные причины, которые, по мнению защиты, могли бы объяснить симптомы, испытываемые пациентами.

Однако судья окружного суда США Стивен Хиггинсон отверг этот аргумент, поставив под сомнение достаточность доказательств того, что капельница, которую женщина принесла домой, вообще принадлежала компании Surgicare. Он указал на эмоциональную значимость показаний мужа.

«Муж не имел никаких ограничений, поэтому он даже смог описать ее крики и рассказал, что видел, как ее положили в мешок для трупов, — подчеркнул Хиггинсон. — Как это может не возбудить присяжных?» К Хиггинсону в состав коллегии присоединились судьи Апелляционного суда США Присцилла Ричман и Эндрю Олдхэм.

Поддержать работу блога донатом можно по ссылке.