Что думали о вегетарианстве античные философы

Римский философ Сенека в письме к своему другу Луцилию около 62 года новой эры изложил два аргумента в пользу вегетарианства. Первый аргумент он почерпнул у римского философа Секстия, которым Сенека особенно восхищался и который был известен своим простым образом жизни.

Секстий утверждал, что люди могут получить все необходимые питательные вещества, употребляя в пищу растения. Это означает, что убийство животных ради еды совершается исключительно ради удовольствия, получаемого от поедания мяса. Философ считал, что убийство животных ради удовольствия вырабатывает у людей привычку к жестокости. С моральной точки зрения, люди не должны вырабатывать привычку к жестокости, поэтому мы не должны убивать животных только ради удовольствия от поедания мяса.

Это мнение отличается от большинства современных аргументов в пользу вегетарианства, которые обычно сосредоточены на правах животных и утверждают, что животные заслуживают заботы или что их убийство причиняет ненужные страдания. Аргумент о привычке к жестокости вообще не фокусируется на животных. Скорее, он сосредоточен на том, как употребление мяса влияет на людей, которые его едят. Секстий предупреждает нас, что, делая жестокость привычкой, употребление мяса вредит характеру людей.

Даже если теоретически мы согласимся, что все необходимые питательные вещества можно получить из растений, и что люди, с моральной точки зрения, не должны развивать привычку к жестокости, в этом аргументе все равно есть несколько проблем. Кто-то может спросить: «Кто именно развивает привычку к жестокости?» Большинство мясоедов не убивают животных, которых едят сами. Так что, возможно, именно те, кто совершает убийство, развивают жестокие привычки. Большинство из нас не такие люди, но, вероятно, не хотели бы, чтобы кто-то стал жестоким из-за нашего собственного поведения, ищущего удовольствия.

Однако все это зависит от того, действительно ли убийство животных ради мяса развивает привычку к жестокости. Конечно, удовольствие от убийства ради самого убийства может быть. Но большинство людей не получают удовольствия от убийства животных, а только от их поедания. Жуть, конечно.

Сенека приводит еще один аргумент, который он почерпнул у биографа Сотиона и который восходит к Пифагору. Последний считал, что каждая душа переходит из одного тела в другое после смерти. Он называл это «переселением». Так, например, когда умирает ваш родитель, его душа может переселиться в тело животного. Если вы затем убьете это животное ради еды, вы случайно убьете и съедите своего родителя.

Конечно, вы можете ответить: «Я не верю в душу» или «Я не верю, что душа переходит из одного тела в другое». У Сотиона есть контраргумент. Даже если вы не верите в переселение душ, все равно возможно, что переселение душ – это правда. И если есть хоть какой-то шанс, что тело животного может быть домом для души любимого человека, этого шанса должно быть достаточно, чтобы заставить вас отказаться от употребления мяса.

Не убеждает? Интересно, что Сотион утверждает, что не обязательно принимать переселение душ, чтобы воздержаться от употребления мяса. Нужно просто думать, что переселение душ возможно. Однако даже если верить в переселение душ, этот аргумент означает, что вам следует прекратить есть мясо. Предположим, что переселение душ истинно, и вы убиваете животное, у которого случайно оказалась душа вашего любимого человека. С ней по-прежнему все в порядке, она просто переселяется в другое тело.

Может быть, если вы думаете, что каждая душа получает ограниченное количество жизней, вы можете беспокоиться, что, прекращая жизнь животного, вы уничтожаете душу своего родителя. Но это зависит от версии переселения, в которую вы верите.

Даже если он не сработает, в аргументе о переселении душ есть нечто убедительное. Идея, лежащая в основе взгляда Пифагора на переселение душ, заключается в том, что люди и животные похожи. Если человеческая душа может войти в тело животного, люди и животные должны быть очень похожими видами существ. И если животные действительно похожи на нас, почему мы готовы убивать животных ради еды, но не других людей?

Вегетарианство не было распространено в древнем мире, но у него были некоторые приверженцы, часто из религиозных сект, таких как пифагорейцы. При этом употребление мяса было связано с религиозными обрядами, и между философами велись сложные дебаты о возможности поедания животных. Об этом известно, например, из книги Порфирия «О воздержании от животной пищи», в которой он защищает этическое вегетарианство. Это прекрасный источник третьего века, из которого можно узнать больше о древних аргументах в пользу вегетарианства.

Поддержать развитие блога можно на Boosty по ссылке.